農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎,與發(fā)達國家相比,我國農(nóng)業(yè)仍存在較大差距.引入先進的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式,發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是克服我國當前農(nóng)業(yè)發(fā)展瓶頸的根本之途.關于農(nóng)業(yè)眾說紛紜，喜憂參半，在這里梳理一下農(nóng)業(yè)發(fā)展的六大邏輯。

第一個邏輯

農(nóng)業(yè)發(fā)展的時間邏輯或者是歷史邏輯

全球的農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展的過程中不斷地被邊緣化，這個是無可避免的事實。

中央的一號文件連續(xù)發(fā)了14個也不可能改變歷史發(fā)展趨勢。從農(nóng)耕社會到工業(yè)社會，再到信息社會，農(nóng)業(yè)最早的社會經(jīng)濟的核心不斷被邊緣化。今天中國農(nóng)業(yè)的GDP只有8%到9%，美國只有2%多一點，這是一個不會改變的事實。隨著GDP的發(fā)展，在農(nóng)業(yè)和食品在消費中的比例在降低，不以人的意志為轉移。

第二個邏輯

農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間邏輯

經(jīng)濟學家一般告訴大家中國以外的世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主要有三種模式，我認為是四種。前面的三類是一樣的，第四個是另外的獨特模式。

第一個叫“規(guī)模農(nóng)業(yè)”，美國、巴西阿根廷為代表，也包括烏克蘭，大規(guī)模和農(nóng)產(chǎn)品出口為導向;

第二個叫“平衡農(nóng)業(yè)”，雖然也有一定規(guī)模，但是強調多元化和可持續(xù)發(fā)展;

第三種是東南亞和中美洲為代表的“特色農(nóng)業(yè)”;

第四種是日韓臺為代表的“精品農(nóng)業(yè)”。

這四種類型又分成兩大類型：前面兩種叫“主權農(nóng)業(yè)”，后面兩種叫附屬農(nóng)業(yè)。因為所謂的“特色農(nóng)業(yè)”技術和市場都強烈依賴宗主國，有濃重的殖民地色彩;而所謂的“精品農(nóng)業(yè)”其主糧要依賴歐美的進口，沒有獨立的“生存權”。

像中國這種社會制度獨特和人口眾多的國家，不可能走這種附屬農(nóng)業(yè)的道路，所以“特色農(nóng)業(yè)”和“精品農(nóng)業(yè)”只能作為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形式的補充，而不可能成為主流。中國農(nóng)業(yè)如果不在“主權農(nóng)業(yè)”這個道路上走出自己的道路，那是沒有前途的。

第三個邏輯

農(nóng)業(yè)發(fā)展的技術邏輯

各種技術的跨界和融合將取代單一技術進步。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎要素基本上包含種子、土地、栽培、灌溉、化肥、農(nóng)機、植保等七個要素。中間的種子技術是“內在要素”，外面的要素可以分為資源要素，技術要素，助力要素和抗逆要素。

新型要素是什么?主要體現(xiàn)在兩個層面上。第一個是更加微觀的層面，由于分子生物技術出現(xiàn)，基因的功能定位、修飾編輯、轉移融合等從更微觀的層面改變農(nóng)業(yè)的遺傳的規(guī)律和發(fā)展方向。

第二個在宏觀的層面上，技術要素之間的組合、內在和外在要素的融合。而不是靠某一項技術進步來獲得農(nóng)業(yè)整體生產(chǎn)效率的提升。這一項技術的發(fā)展主要是依賴農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)的實踐和應用的發(fā)展。

在講第四個邏輯之前要澄清一組概念，什么叫“大農(nóng)業(yè)”和“小農(nóng)業(yè)”。包括中央一號文件前年也第一次提到“大農(nóng)業(yè)”和“小農(nóng)業(yè)”。但對于這個概念許多解讀是不夠正確的。如果認為“農(nóng)林牧副漁”或“主糧”是“大農(nóng)業(yè)”，而種植業(yè)或經(jīng)濟作物是“小農(nóng)業(yè)”的話，這是外延式的解讀，是淺層次的解讀。

經(jīng)濟運行的不同的內在規(guī)律來解讀：“大農(nóng)業(yè)”是大宗農(nóng)產(chǎn)品基于數(shù)量上的追求;而“小農(nóng)業(yè)”則是基于特色的追求。響水大米、五常大米，優(yōu)質麥等雖然是主糧，但是屬于“小農(nóng)業(yè)”的運作方式。從表面上看，大農(nóng)業(yè)是數(shù)量追求，實際上追求的是產(chǎn)業(yè)效率;小農(nóng)業(yè)表面上是特色，實際上是價值。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心不是產(chǎn)量。中國農(nóng)業(yè)在過去十幾年走入了一個誤區(qū)，就是不斷追求高產(chǎn)。在不同的歷史階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標是不一樣的。

1)從1949年到1990年，是中國農(nóng)業(yè)的“供不應求”階段，在這個階段產(chǎn)量追求是正確的，因為只有生產(chǎn)足夠的糧食才能養(yǎng)活足夠的人口;

第一個階段是供不應求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目標是數(shù)量最大化，這種思維我稱之為“窮人思維”;

2)在1990年到2000年期間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進入到“供需平衡”階段;

第二個階段是供需平衡，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)目標是多樣性，這種思維我稱之為“小康思維”;

3)在2000年以后進入到一個“供過于求”的階段。

第三個階段是供過于求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目標是品質的追求和可持續(xù)發(fā)展，我稱之為“富人思維”。

所以我國到現(xiàn)在為止，從去年一號文件才提所謂的“供給側改革”，實際上是從窮人思維向小康思維過渡的階段。中國現(xiàn)在應該做的是產(chǎn)業(yè)的升級和可持續(xù)發(fā)展，是富人思維。但是因為傳統(tǒng)思維定式作怪，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主導思維到現(xiàn)在為止還遠遠落后于時代。

第四個邏輯

農(nóng)業(yè)發(fā)展的“大農(nóng)業(yè)”邏輯

第四個邏輯是“大農(nóng)業(yè)”的邏輯，是從產(chǎn)量追求變成為效率和效益追求。

這張圖搞經(jīng)濟的人一看就明白，但許多做農(nóng)業(yè)的人理解不了。做農(nóng)業(yè)的人一直要追求產(chǎn)量高，而做經(jīng)濟的人則想要效益最大化。隨著生產(chǎn)投入的增加，農(nóng)作物的產(chǎn)量就會增加。但是超出了最佳的投入產(chǎn)出的效益點，再增產(chǎn)意味著投入產(chǎn)出比的下降，是與經(jīng)濟的規(guī)律背道而馳的。

所以農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)，一定是追求效率和效益的最大化，而不是產(chǎn)量的最大化。因為只有這樣才是可持續(xù)的。

第五個邏輯

農(nóng)業(yè)發(fā)展的“小農(nóng)業(yè)”邏輯

第五個是“小農(nóng)業(yè)”的邏輯，是從特色導向轉變?yōu)閮r值導向。

從下面一張圖可以看到，以消費者的立場出發(fā)，價值去向有四個階段，一是吃飽，二是吃好，三是健康，四是可追溯。

如果想吃飽花100塊錢，吃好你可能要花150到300之間。如果在吃好的基礎上再加上健康的概念，如無污染、綠色、有機，還要再增加，就會變成200到500之間。如果在這個基礎上再疊加可追溯的技術的話，則價值大概是在300到600之間。

所以作為一個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的參與者，其未來盈利的增長點，將主要將體現(xiàn)在價值的增加，而不是產(chǎn)量的增長上。

第六個邏輯

農(nóng)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯

最后一個邏輯是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯。

即從規(guī)模導向轉化為產(chǎn)業(yè)化的導向。在這里要明確產(chǎn)業(yè)化的定義和實現(xiàn)路徑。產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)是需要經(jīng)過四個階段：一是規(guī)模化，二是標準化，三是現(xiàn)代化，四是產(chǎn)業(yè)化。規(guī)模化是要達成基本的規(guī)模效益;然后實現(xiàn)每一個環(huán)節(jié)的標準化操作，一個是提升效率，二是產(chǎn)品的質量保持一致;做完了標準化以后，才能夠實現(xiàn)現(xiàn)代化，通過現(xiàn)代化技術、設備、管理來提升它的效率;在現(xiàn)代化的基礎上才能夠實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化區(qū)別是什么呢?產(chǎn)業(yè)化首先是與市場的對接。如果說一個工廠的生產(chǎn)設備很先進，但是生產(chǎn)出來不知道賣給誰，這不叫產(chǎn)業(yè)化，這叫現(xiàn)代化。

產(chǎn)業(yè)化的第一個要點是必須與市場對接;第二個是產(chǎn)業(yè)鏈條的貫通;第三個是產(chǎn)業(yè)價值的提升。這四個階段不可能跨越。

所以現(xiàn)在中國的農(nóng)業(yè)還在過規(guī)模化和標準化的初級階段糾結中，還沒有能實現(xiàn)，現(xiàn)在提什么“農(nóng)業(yè)4.0”，要么是不懂，要么是忽悠。現(xiàn)在中國根本就沒有資格談，因為我們連現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化都沒有做到。農(nóng)業(yè)4.0或工業(yè)4.0必須是在產(chǎn)業(yè)化基礎上的更高一個層次，是按照消費者的需求進行個性化定制。

來源:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃

圖片來源：找項目網(wǎng)