資訊頻道
極目新聞報道：四川成都市武侯區中央花園的一個萬人小區欲「自拆自建」。
從2018年提出，到現今已經過去五年，雖然99%的業主同意重建，但始終未能獲得審批通過。2020年4月在成都發布《城市有機更新實施辦法》，當時業主以為看到希望了，因為《通報》中對拆舊建提出的要求是達到“96%”。但到最后依然還是需要達到100%。
小區都已經快成為危樓了，都不能「自拆自建」。
(資料圖片僅供參考)
究竟是怎么回事呢？
因為利益！
利益沒有分配好，項目自然也就推動不了。
關于老舊小區重建，大家都知道有法律條款支持。
以前物權法也有約定：按份共有的2/3以上共有人同意，就有權處分財產。
然而，現在整個小區達到99%的同意率，為何都不能自拆自建呢？
這里面當然有問題。
1%的業主不同意就不能拆嗎？
根據司法原則，房屋是土地的附屬物。
主物權與從屬物權的關系來判斷，房屋是需要隨地走的。所以，土地的處理原則可以作為房屋的處理原則。
超過2/3以上的共有人同意，在均衡公眾利益與個人利益的角度，1%的業主是不能反對重建的。
或者說，即使反對也沒用。
在城市里搞小區改造，由開發商牽頭舊改，就屬于“城市更新”，由小區業主自拆自建，則歸“集資建房”的范疇。
相對于開發商來做的城市更新而言，自行組織的集資建房需要繳納的行政費用是低很多的。即使同樣需要向政府補交土地出讓金，也比城市更新來得便宜。
按照當前小區市場價2萬一平而言，哪怕重建的建筑成本達到4000元一平，都是非常劃算的。
是不是很奇怪，在這樣的情況下，為何依然無法開展自拆自建？
其實提出反對的背后，才是值得深究的問題。
隱藏在容積率中的巨大利益
這種所在城市的第一批小區，以當前小區的居住人口規模，就可以推斷出小區所屬片區的人口密度級別。
不出意外的話，屬于一級人口密度區域。
也就是說，一旦小區重建，幾乎鐵定可以獲得增加容積率指標。
假設：小區占地一萬平，多獲得1.0的容積率的話，就可以多建1萬平米的住宅。
按照市場價值，這里是2個億的額外增值！
那么問題來了：誰不想占有這部分多出來的利潤呢？
可能你會說，很簡單啊，按各自原來持有的面積占比來分配，不就可以公平解決了？
事實只會走向反面，在非合作博弈下，誰都想拿得更多。一定會有人想通過反對，來獲得更多的利益分配。
或者再問一句：這1%反對的業主，背后是誰？或者在代表誰？
其實哪怕最終100%的業主同意自拆自建，項目在相關審批部門也不會那么容易通過的。
原因嘛，自己聯想聯想一下吧。
會不會因為項目沒有給出“參與集資”的條件呢?
為什么要有開發商來搞舊城改造？為什么基本都沒有過自拆自建的先例？
因為開發商是中間最好的“利益調和者”啊！
話只能說到這里了。
懂的都懂吧。
關鍵詞：
版權與免責聲明：
1 本網注明“來源：×××”（非商業周刊網）的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者，文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實，不對您構成任何投資建議，據此操作，風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題，請在30日內同本網聯系。
